電瓶車車庫內被盜 物業公司擔責四成
發布者：天將軍 - 發布日期：2014-03-31 11:33 - 瀏覽次數：78次 [關閉]
[案例]韓女士是某物業公司的員工。去年1月的一天，她騎電瓶車到公司上班，將車停放在公司指定的地下非機動車車庫內。然而當天下午下班取車時，卻怎么也找不到自己的電瓶車。經查看監控錄像，發現電瓶車被兩名男子盜走了。韓女士認為，物業公司應對她的損失承擔侵權賠償責任，遂向法院起訴，要求物業公司賠償她電瓶車購車款2300元。
物業公司辯稱，該公司是具有“一級資質”的物業管理公司，與之相應的“對車庫設置24小時保安值班”的要求，針對的是收費車庫，而涉案的非機動車車庫屬于免費提供，公司不存在保管義務。同時，公司在小區里設置了固定崗位和流動巡視的保安人員，監控室的保安人員也一直在察看監控錄像，但由于小區及車庫人員進出頻繁，取車人和盜車人難以辨別，公司已盡到了必要及合理的安全保障義務。
法庭播放涉案車庫內的監控錄像顯示，當天上午10點半左右，有兩名男子進入地下車庫，盜走了韓女士的電瓶車，整個過程大約持續了10分鐘。其間，物業公司的一名保安人員兩次與偷盜電瓶車的男子照面。
雙方調解不成后，法院判決，被告物業公司應按照40%的比例，承擔原告韓女士應當獲得的電瓶車損失費2300元的補充責任，賠付韓女士920元。
[說法]法院認為，本案中，物業公司存在兩個明顯過錯。被告提出24小時保安人員值班是針對收費車庫，但相關標準并沒有對車庫作出限定。物業公司在明知小區人員及車輛流動頻繁的情況下，未能按照一級服務標準實行24小時保安人員值班，存有一定過錯。根據法庭對監控錄像的查看，兩名涉嫌盜竊的男子行為明顯異常，且時間長達10分鐘，但被告設置的專業查看監控錄像的保安人員，對監控錄像中顯現的異常情況未能及時發現并作出有效反應，也存有一定過錯。
盜竊是原告丟失電瓶車的直接原因，盜車人才應當對原告的損失承擔全部侵權損害賠償責任。原告不能因為無法向盜車人追究責任而將責任轉嫁給被告。因此，根據我國侵權責任法的規定，被告在本案中承擔的應當是補充賠償責任。